1

分流

无论中小学如何减轻考试负担，最后还是要面临中考。

双减政策出台后的文件指：，除初中毕业生升高中考试（学业水平考试）外，其他考试不具有甄别、选拔功能。也即是说，义务教育阶段最后的中考决定升学选拔。

中考依据考试分数选拔录取。以考试分数为依据的普职分流，是当前的共识，也成为当下的群体性焦虑。

“推迟普职分流，起码得让孩子读完高中”、“建议取消中考，避免过早分层”。近期针对中考普职分流的诸多观点接连引发热议。

北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受媒体采访时表示：

目前的情况属于“过早分流”，因为只有一半孩子可以上普通高中。建议普及高中教育，如果有困难，可以考虑缩减为十年制义务教育。

推迟或取消普职分流有可行性吗？21世纪教育研究院院长熊丙奇指出，推迟或者取消普职分流，在当前均不现实。

图/图虫创意

因为目前我国高中教育资源不均衡，取消中职、职高的后续措施，必然是把其转型为普高，但是这样一来，这些普高会成为高中教育体系中最薄弱的院校。

高中要像义务教育阶段那样实行就近免试入学，需要加快推进高中均衡发展，取消超级高中、示范性高中，但这无疑将是一个颇为漫长的过程。

熊丙奇认为，结合各地高中阶段教育发展的实际情况，我国可采取的措施是，不再强调普职比相当，允许各地根据实际情况弹性调整普职比。

虽说普职比大体相当，从数据上来看，2019年初中毕业生1454万人，普通高中招生839万人，占比约58%，全国普职比大致为6:4。

而在一些一线城市，比例会更加失衡。2020年北京市普通高中招生规模60309人，职业高中招生规模6067人，普职比约10:1。

更普遍的社会共识，是要提高职业教育的地位和吸引力，让人们认识到技术出身，也可以有同样的尊严、社会地位以及体面的收入。这也是我国职业教育努力发展的方向。

那么，把高中纳入义务教育，缩减学制实行十年一贯制可行吗？

中国教育在线总编辑、中国教育发展战略学会学术委员陈志文认为，人的成长不仅有知识的学习，也是一个社会化的过程，需要体验、历练、甚至磨砺。学生也不能过度呵护，孩子们不宜在温室中成长，学习的过程和结果需要合适的压力和度量。

2

推移

比推迟或取消普职分流更进一步的想法，是干脆取消中考。

携程集团联合创始人兼董事局主席、北京大学光华管理学院经济学研究教授梁建章发表观点，建议取消中考，避免过早分层。

有人觉得不现实，也有人觉得取消中考有案例可循。

韩国在1976年取消了中考，由于没有中考，也就没有分数排名、学校排名这样的评价。

然而，韩国宽松的小学和初中，将升学竞争的压力集中到了高中阶段。

为了争取首尔大学等名牌大学的入场券，毕业后获得更高的薪水和职业发展机会，高中阶段严重的课外培训、学业负担等问题同样存在。

日本初中生升高中虽然也需要考试，不过既可以通过“中考”这样的一般入学考试，也可以通过“保送”这样的推荐入学考试。当然了，大多数学生都会选择相对保险的“保送”，也就是推荐入学作为第一选择。

高中阶段，日本的复读生，声势并不亚于我国的“高四”复读生。东京大学考试中的复读生被称为“浪人”，而且数量始终在三成左右，最高接近一半。

“浪人”还分层级，复读一次叫“一浪”，两次叫“二浪”，三次以上就叫“多浪”。

取消中考，是将学习培训、升学竞争等压力，往后推移到了高中、大学阶段。

反观国内，当下学生负担过重的主要原因，还是在于中考、高考的激烈竞争。

背后的现实，是学生考不考得上211、985、“双一流”等名校，将来的职场乃至社会生活，就有可能遭遇各种显性或隐性的歧视和限制。

专家指出，现有的以中高考升学率高低配置生源的分层办学格局，是教育理念偏颇而导致的教育管理、办学目标等的一系列失衡。失衡是长期、复杂的问题，有教育系统本身，也有社会文化、大众心理等多种因素综合形成。

基于此，解决当下升学焦虑的路径和方法，或许并不在教育本身，而是在教育之外。