9月9日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从该案行政裁定书中获悉，上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）于7月23日对此案作出裁定：驳回王某的再审申请。

裁定书显示，2014年9月，王某将户口从河北省秦皇岛市迁至贵州省贵阳市，2015年9月考入贵州省贵阳市某高中，并进行了学籍注册，但其高中阶段未在贵州省连续就读三年，实际就读于衡水一中。

直至2018年1月，高考最后一学期，王某才回到贵阳。2018年7月，王某被复旦大学录取。

2019年9月19日，王某入学一年后，复旦大学收到贵州省招生考试院的通报，指出王某在高考报名资格审查中提供虚假材料，违规获取贵州省高考资格；建议复旦大学根据《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》（以下简称《处理办法》），给予王某取消学籍处理。

复旦大学据此开展调查，根据王某的户籍状态、衡水一中出示的说明，以及王某的高考报名表，复旦大学认定王某在高考报名表中没有如实填写“个人简历”栏、“考生签名”栏内由他人代替签名。在听取了王某的陈述和申辩后，经复旦大学校长办公会讨论，2020年1月9日，复旦大学作出《关于取消王某学籍的决定》，决定取消王某的复旦大学学籍。

王某不服，将复旦大学告上法庭。败诉后，王某向上海高院申请再审。

上海高院认为，本案中，双方对王某的户籍状态、学籍以及王某2015年8月至2018年1月实际就读衡水一中、王某的高考报名表中没有填写衡水一中的学习经历、考生签名处非其本人签名等客观事实并无争议，双方的争议焦点在于王某的行为是否构成《处理办法》所指的“在综合素质评价、相关申请材料中提供虚假材料、影响录取结果的”情形。

上海高院经审理判定，高考报名表是考生报名参加高考的书面申请，为确保高考招生工作的公平公正和规范有序，高考报名表标注了“本人保证以上信息真实准确、承诺诚信参加高考”并由考生签名的内容，因此高考报名表属于高考的申请材料。根据复旦大学举证的签名字迹鉴定意见，以及王某举证的微信聊天记录，王某高考报名表非其本人签名，但王某对该报名表上的内容是明知并确认的，该报名表的“个人简历”栏没有如实填写王某的实际高中就读经历，信息不具有真实性，不符合王某诚信高考的承诺。

法院认为，复旦大学认定王某的行为构成在相关申请材料中提供虚假材料、影响录取结果的情形，根据《处理办法》，如果是在入学后发现，取消录取资格或者学籍；复旦大学据此作出取消王某学籍决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律并无不当。

最终，上海高院作出裁定，驳回王某的再审申请。