对动物生存构成威胁。抛弃在陆地上或水体中的废塑料制品，被动物当作食物吞入，导致动物死亡。这样的事在动物园、牧区、农村、海洋中屡见不鲜。废塑料制品混在土壤中不断累积，会影响农作物吸收养分和水分，导致农作物减产。废塑料随垃圾填埋不仅会占用大量土地，而且被占用的土地长期得不到恢复，影响土地的可持续利用。进入生活垃圾中的废塑料制品如果将其填埋，200年的时间不降解。对土地有极大的危害。高温则分解出毒害物质。塑料制品本无毒害物质，但因为它的回收再利用的设备不够完善，工艺简陋，而且许多厂家无合法营业执照，导致再生产的塑料制品在温度达到65℃时，毒害物质就会析出并且渗入到食品中，则会对肝脏、肾脏、生殖系统及中枢神经等人体重要部位造成危害。

其实，在我看来，大家都各有道理。政府出台这个规定，必然是因为塑料袋造成的污染过于严重。事实上，北京市1999年就已经出台了“限塑令”，要求市场不得免费提供超薄塑料袋；2008年，国务院更是直接出台行政法规，要求商场、超市等零售场所不得免费提供塑料袋。十几年过去了，人们慢慢接受了在超市购物购买塑料袋的习惯，但是塑料袋的使用并没有相应减少，而且有日益增加的趋势。于是，政府出台了更严格的“限塑令”。从这个角度说，政府没有错。政府希望用市场这个“无形的手”来影响人们的习惯，可谓是用心良苦。可是另一方面，文章开头中生气的阿姨也没有错，且不说收费本来就是要付出更多的经济利益，而是如果不购买塑料袋，就很难将食物外带回家。在带餐盒不现实的情况下，购买塑料袋已经变成一种不得不妥协的选择，确实可以算得上是一种强制性消费。

而从餐馆来说，销售塑料袋其实是有利可图的，塑料袋的差价必然存在，“蚊子再小都是肉”，也许单个塑料袋的利润微乎其微，但是积少成多，有谁会拒绝送上门的收益呢？像阿姨说的那样，给食物进行初步包装，像蛋糕房销售蛋糕，或者是油饼用纸包着，确实能给消费者一种选择。但是，且不说这会增加餐馆的成本，选择怎样的纸来包装保证食物的安全也是一个要考虑的问题。估计餐馆不会乐意做这个选择。而政府呢，很难用强制性的规定要求餐馆必须这样做，因为在法律上站不住脚。也许过一段时间可能会有餐馆主动包装食物，但一定是建立在市场博弈的情况下。也许消费者会接受这种规定，自觉购买塑料袋或者减少塑料袋的使用。但是短期来说，这是一个无解的问题。